TOP 3 badania (publikacje) naukowe XXI wieku, które wstrząsnęły światem medycznym, a okazały się...

Описание: Miniaturka pochodzi z domeny pixabay.com.
Nie wymaga przypisania. Obraz darmowy do użytku komercyjnego.
DOBROWOLNE darowizny na rozwój kanału:
PKO Bank Polski S.A.: 16 1020 5297 0000 1802 0085 6575
W tytule: "Darowizna".

Chcesz być na bieżąco i dowiedzieć się wielu ciekawych rzeczy?
Subskrybuj!

ERRATA - 10.13 min. Jest: " (...) siarczan miedzi (VI)". Oczywiście powinno być: "(...) siarczan (VI) miedzi (II)".

W badaniach naukowych obowiązuje pewna hierarchia siły dowodowej z publikacji. Największą wartość mają badania randomizowane z podwójnie ślepą próbą, metaanalizy, przeglądy systematyczne metaanaliz oraz badania kohortowe. Najmniej istotne, chociaż nie pozbawione wartości, są badania in vitro oraz na zwierzętach.
Badania naukowe w medycynie. Którym wierzyć?
   • Badania naukowe w medycynie. Którym wierzyć?  

Badanie naukowe może mieć niską wartość dowodową, jeżeli:
zostało przeprowadzone na małej grupie badanej;
nie posiada analizy statystycznej koniecznej do wyciągnięcia wniosków;
nie ma grupy kontrolnej;
metodologia badania jest nieprawidłowa;
istnieje konflikt interesów autora badania z inną osobą lub grupą osób.

Niektóre badania obiły się głośnym echem w świecie medycznym, ponieważ przedstawiały wnioski i wyniki niezgodne z poprzednimi, dużymi, silnymi badaniami. W XXI wieku szczególny "rozgłos", ale jak się później okazało z innego powodu - źle przeprowadzonych badań, zyskały publikacje:
1) Séralini GE, Clair E, Mesnage R, Gress S, Defarge N, Malatesta M, Hennequin D, de Vendômois JS. Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food Chem Toxicol. 2012 Nov;50(11):4221-31. doi: 10.1016/j.fct.2012.08.005. Epub 2012 Sep 19. Retraction in: Food Chem Toxicol. 2014 Jan;63:244. PMID: 22999595.
2) Liu J, Sui X, Lavie CJ, et al. Association of coffee consumption with all-cause and cardiovascular disease mortality. Mayo Clin Proc. 2013; 88(10):1066-1074.
3) Zhang L, Rana I, Shaffer RM, Taioli E, Sheppard L. Exposure to glyphosate-based herbicides and risk for non-Hodgkin lymphoma: A meta-analysis and supporting evidence. Mutat Res. 2019 Jul-Sep;781:186-206.

Deklaruję brak konfliktu interesów.

Piśmiennictwo:
1. David L Sackett, William M C Rosenberg, J A Muir Gray, R Brian Haynes, W Scott Richardson. BMJ 1996, 312.
2. Victor M. Montori, Gordon H. Guyatt. „JAMA”. 300, 1814-1816, 2008.
3. Parkes J, Hyde C, Deeks JJ, Milne R. „The Cochrane Library”, 2001.
4. David L Sackett, William M C Rosenberg. „J R Soc Med”. 1995, 88, 620-624.
5. Epling J, Smucny J, Patil A, Tudiver F. „Fam Med”. 34 (9), s. 646–8.
6. S. Novella: Séralini Fails Replication. Online: https://theness.com/neurologicablog/i... (accessed: 27.11.2021).
7. Séralini disproven – what will the EU do now? Biobased Press Online: https://www.biobasedpress.eu/2018/08/... (accessed: 27.11.2021).