Дело Minerva Mills 1980 г. | ДЕЛО MINERVA MILLS ПРОТИВ СОЮЗА ИНДИИ | UPSC | ГРУППА TNPSC 1,2,2A,4 |

Описание: Основные права составляют суть Конституции и должны рассматриваться не просто как директивный принцип, поскольку их соблюдение может быть обеспечено судом. Три ветви власти, предусмотренные Конституцией, включают законодательную, исполнительную и судебную. Важно обеспечить правильный баланс между ними. Были случаи, когда исполнительная и законодательная власти предпринимали действия с целью расширения полномочий по сравнению с другими органами. Для защиты прав отдельных лиц судебные органы неоднократно предпринимали шаги по защите этих прав. В деле «Минерва Миллс против Союза Индии» была предпринята аналогичная попытка злоупотребить полномочиями парламента.

24 1973 года Верховный суд вынес одно из самых исторических решений в истории Конституции Индии.

Правительство посредством Закона о приобретении земли 1969 года пыталось приобрести землю Кешавананда Бхарати в соответствии со статьей 32 Конституции Индии. До подачи иска был принят ряд поправок:

Во-первых, 24-я поправка. Она предоставляла Парламенту право вносить поправки, и никакие положения статьи 13, предусмотренные статьей 368, не применялись.

Во-вторых, 25-я поправка. Она уменьшала бремя государства по выплате адекватной компенсации землевладельцам. Это разрушало связь между пунктом (c) статьи 19 и пунктом (c) статьи 31 Конституции Индии. Пункты (b) и (c) статьи 39 имели больший приоритет по сравнению со статьями 14, 19 или 31 Конституции Индии.

В-третьих, 29-я поправка включила Закон о земельной реформе Кералы 1969 года в Девятое приложение, тем самым выведя его из-под контроля судебных органов.

Решение:

Суд постановил, что Парламент может вносить поправки в Конституцию, не нарушая доктрину базовой структуры.
Парламент может вносить поправки в основные права, если они соответствуют доктрине базовой структуры.
Суд отменил часть, ограничивающую судебный надзор.
Это решение не соответствовало законодательству, поэтому был принят Закон о поправках № 42 от 1976 года, в котором говорилось, что все или любые руководящие принципы государственной политики имеют преимущественную силу над основными правами, изложенными в статьях 14 и 19. Кроме того, в пунктах (4) и (5) указывалось, что поправка к Конституции, внесенная в соответствии со статьей 368, не подлежит судебному надзору. Эта поправка была принята для того, чтобы аннулировать решение суда по делу Кешавананды Бхарати, чтобы любой закон мог применяться без опасений судебного надзора.

Обстоятельства дела
Minerva Mills — текстильная фабрика, расположенная недалеко от города Бангалор. Центральное правительство, учитывая значительное падение производства на фабриках «Минерва», назначило комитет в соответствии с разделом 15 Закона о развитии промышленности 1951 года. Это было сделано в 1970 году. Комитет представил свой доклад Центральному правительству в октябре 1971 года. Центральное правительство уполномочило Национальную текстильную корпорацию Limited, созданную в соответствии с Законом о развитии промышленности 1951 года, взять на себя управление фабриками «Минерва». В 39-й поправке национализация была включена в девятое приложение, которое не подлежало судебному контролю. После серьёзной неудачи в борьбе Индиры Ганди против Раджа Нараина за верховную власть парламент принял 42-ю поправку, которая внесла изменения в статью 31C посредством раздела 4 Закона о поправках к Конституции 1976 года. Кроме того, раздел 55 42-го Закона о поправках к Конституции 1976 года внёс поправки в статью 368.

Дело Минервы Миллс против Союза Индии 1980 | Дело Минервы Миллс против Союза Индии | UPSC | Группа TNPSC 1,2,2A,4 |