Профессор Навиа: чилийцы голосуют за радикалов, но ожидают умеренного правления

Описание: В интервью ECPS профессор Патрисио Навиа подчёркивает определяющий парадокс выборов 2025 года в Чили: «Чилийцы в итоге проголосовали за двух радикальных кандидатов в первом туре, но хотят, чтобы они правили как умеренные». Он подчёркивает, что очевидный всплеск правых носит скорее карательный, чем идеологический характер, описывая первый тур как «голосование в качестве наказания против левой правящей партии». Профессор Навиа подчёркивает, как неуверенность в себе повлияла на ход кампании, отмечая, что правые «успешно превратили проблему миграции в проблему неуверенности и преступности», но при этом заняли умеренные позиции в отношении социальных прав. Хотя рассуждения Каста могут показаться трамповскими, профессор Навиа предупреждает: «Трамп — протекционист, а Каст — сторонник свободного рынка». В конечном счёте, утверждает он, чилийцы сохраняют центристские ожидания: «Они ожидают, что эти кандидаты будут управлять как умеренные».

Интервью с Сельчуком Гультаслы

В обширном интервью Европейскому центру исследований популизма (ECPS) профессор Патрисио Навиа — профессор либеральных исследований и приглашенный доцент Центра исследований Латинской Америки и Карибского бассейна Нью-Йоркского университета — предлагает глубокий анализ президентских выборов 2025 года в Чили, которые, как ни парадоксально, определялись радикальным электоральным выбором и сохраняющимися умеренными ожиданиями. Как лаконично выразился профессор Навиа: «Чилийцы в итоге проголосовали за двух радикальных кандидатов в первом туре, но хотят, чтобы они правили как умеренные». Это кажущееся противоречие лежит в основе его интерпретации меняющейся политической динамики в Чили, психологии избирателей и институциональных ограничений.

Профессор Навиа начинает с оспаривания упрощенной интерпретации результатов первого тура. Хотя более 70% избирателей проголосовали за кандидатов в президенты правого толка, он предупреждает, что это не свидетельствует о глубокой идеологической перестройке. Скорее, это отражает то, что он называет «наказательным голосованием против левой правящей партии», отмечая, что распределение голосов в законодательных органах оставалось более сбалансированным. Это отражает хроническую особенность чилийской политики: избиратели наказывают действующих лиц, но не обязательно поддерживают идеологические альтернативы, за которые голосуют.

Центральная ось аргументации профессора Навии — политизация проблемы незащищённости. Правые, по его словам, «успешно превратили проблему миграции в проблему незащищённости и преступности», играя на страхах, которые усилились на фоне беспрецедентного притока мигрантов в Чили. Однако даже здесь речь не идёт о безграничной радикализации. Профессор Навия отмечает, что кандидаты правого толка одновременно «обещали сохранить социальные права и растущую систему социального обеспечения» и демонстрировали сдержанность в вопросах морали — свидетельство адаптации умеренных правых к центристскому электорату.

Обсуждая восхождение Хосе Антонио Каста, профессор Навия предостерегает от поверхностных сравнений с Дональдом Трампом. «Трамп — протекционист; Каст — сторонник свободного рынка», — утверждает он, подчёркивая как особый исторический контекст чилийской иммиграции, так и то, как Каст сочетает идеи борьбы с преступностью с националистическими призывами. Тем не менее, он подчёркивает ограниченность этой стратегии: такие политические обещания, как депортация большого количества нелегальных мигрантов, нереалистичны и рискуют вызвать «недовольство правительством, обещавшим лёгкие решения».

Важнейшим аспектом профессора Навии является подчёркивание устойчивости чилийских институтов. Несмотря на опасения по поводу авторитарного дрейфа, он утверждает, что «Конгресс значительно ограничит полномочия президента», учитывая его растущую напористость и отсутствие у Каста большинства в Конгрессе. По этой причине он не видит сценария, в котором Каст успешно расширит полномочия исполнительной власти или возродит ностальгию по эпохе Пиночета: «Если он скажет, что Пиночет был хорошим, то потеряет народную поддержку».

В конечном счёте, анализ профессора Навии подчёркивает стабильность политического центра Чили — менее заметную на выборах, но ощутимую в ожиданиях избирателей. Избиратели могут выбрать радикалов, утверждает он, но «они ожидают, что эти кандидаты будут управлять как умеренные». Эта напряженность сформирует не только администрацию Каста, но и траекторию чилийской политики в ближайшие годы.

Вот отредактированная расшифровка нашего интервью с профессором Патрисио Навией, немного отредактированная для ясности и связности: https://www.populismstudies.org/profe...