Verständnis der internen Speicherung von Integer-Arrays in der JVM

Описание: Erfahren Sie mehr über die internen Speichermechanismen von `Integer`- und `int`-Arrays in der JVM, einschließlich Leistungsaspekten und Speicheraufwand.
---
Dieses Video basiert auf der Frage https://stackoverflow.com/q/76549/ gestellt von dem Nutzer 'izb' ( https://stackoverflow.com/u/974/ ) sowie auf der Antwort https://stackoverflow.com/a/80718/ bereitgestellt von dem Nutzer 'ralfs' ( https://stackoverflow.com/u/13107/ ) auf der Website 'Stack Overflow'. Vielen Dank an diese großartigen Nutzer und die Stackexchange-Community für ihre Beiträge.

Besuchen Sie diese Links, um den Originalinhalt und weitere Details zu sehen, z. B. alternative Lösungen, aktuelle Entwicklungen zum Thema, Kommentare, Versionsverlauf usw. Der ursprüngliche Titel der Frage lautete beispielsweise: How are Integer arrays stored internally, in the JVM?

Außerdem steht der Inhalt (außer Musik) unter der Lizenz CC BY-SA https://meta.stackexchange.com/help/l...
Der ursprüngliche Fragenbeitrag steht unter der Lizenz 'CC BY-SA 2.5' ( https://creativecommons.org/licenses/... ), und der ursprüngliche Antwortbeitrag steht unter der Lizenz 'CC BY-SA 2.5' ( https://creativecommons.org/licenses/... ).

Falls Ihnen irgendetwas auffällt oder Unstimmigkeiten bestehen, schreiben Sie mir bitte an vlogize [AT] gmail [DOT] com.
---
Verständnis der internen Speicherung von Integer-Arrays in der JVM

Beim Einstieg in die Java-Programmierung stellt sich häufig die Frage, wie Arrays unterschiedlicher Datentypen im Speicher abgelegt werden. Insbesondere fragen sich viele Entwickler, welche Performance-Auswirkungen die Verwendung von int[] im Vergleich zu Integer[] hat. Dieses Thema gewinnt noch mehr an Bedeutung, wenn die Leistung einer Anwendung kritisch ist. In diesem Blogbeitrag untersuchen wir, wie Integer-Arrays intern in der Java Virtual Machine (JVM) gespeichert werden und welchen Einfluss dies auf die Leistung hat.

Die Grundlagen: Was sind int und Integer?

Bevor wir auf die Speicherung eingehen, klären wir den Unterschied zwischen beiden:

int[]: Dies ist ein Array primitiver int-Typen. Jedes Element in einem int-Array hält direkt den jeweiligen Integer-Wert.

Integer[]: Dies ist ein Array, das Referenzen auf Integer-Objekte (Wrapper-Klasse für int) enthält. Jedes Element hält nicht den Integer-Wert direkt, sondern eine Referenz auf ein Integer-Objekt, das den Wert enthält.

Wie werden Integer[]-Arrays intern gespeichert?

Bei der Frage, wie Integer-Arrays im Vergleich zu int-Arrays gespeichert werden, spielen verschiedene Faktoren eine Rolle:

Speicherallokation:

In der JVM benötigt ein Integer[]-Array mehr Speicher als ein int[]-Array.

Für 32-Bit-VMs benötigt jedes Integer-Objekt typischerweise 16 Bytes (8 Bytes für den Header, 4 Bytes für die Nutzlast und 4 Bytes für die Ausrichtung), während jeder Slot in einem Integer[] 8 Bytes belegt. Im Gegensatz dazu belegt ein Slot in einem int[] nur 4 Bytes, was einen erheblichen Größennachteil für Integer[] bedeutet.

Mögliche Null-Werte:

Ein Integer[]-Array kann null-Werte speichern. Jeder null-Eintrag benötigt Speicherplatz, während int[] den Zustand null nicht kennt und somit keinen zusätzlichen Speicher für eine solche Markierung benötigt.

Synchronisation:

Die Elemente eines Integer[] können synchronisiert werden, was zusätzlichen Overhead verursacht, da für jeden Array-Slot ein Monitorobjekt erforderlich sein kann.

Objektidentität:

Der Identitätsvergleich mit == ist bei Integer-Objekten komplexer als bei int-Werten. Da es unterschiedliche Referenzen auf Integer-Objekte mit demselben Wert geben kann, erfordert der Vergleich eine spezielle Behandlung, die Integer[] komplexer macht.

Typumwandlung zu anderen Typen:

Beim Casten eines Integer[] zu Object[] kann der Code umfangreicher und die Performance langsamer werden, da dieser Sonderfall verwaltet werden muss.

Leistungsauswirkungen

Die Verwendung von Integer[] anstelle von int[] kann erhebliche Performance-Nachteile mit sich bringen:

Speicherdruck:

Höherer Speicherverbrauch führt zu größerem Druck auf das Speichersubsystem. Perfekt ausgerichtete int[] ermöglichen eine bessere Datenlokalität und reduzieren Cache-Verluste effektiv. Die zerstreute Allokation von Integer-Objekten erschwert eine Cache-Optimierung deutlich.

Garbage Collection:

Der Overhead der Garbage Collection ist bei Integer[] deutlich höher. Da jedes Objekt einzeln verwaltet wird, benötigt der Garbage Collector mehr Zeit für deren Behandlung. Bei int[] wird nur ein einziges Objekt gehandhabt, was das Speichermanagement effizienter macht.

Fazit

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Bequemlichkeit der Verwendung von Integer[] zwar verlockend sein kann, die Kompromisse in Bezug auf Leistung und Speichereffizienz jedoch erheblich sind. In Szenarien, in denen jede Leistungsoptimierung zählt, wird in der Regel die Nutzung von int[] empfohlen.

Wenn Sie leistungsstarke Anwendungen in Java entwickeln, sollten Sie die strukturellen Unterschiede kenne