Бакалавр права (LLB) по юриспруденции - юридический позитивизм (часть 3А) - концепция права Харта...

Описание: В этой лекции представлен вклад Герберта Лайонела Адольфуса Харта (1907–1992), которого по праву считают самым влиятельным правовым позитивистом XX века. Харт, профессор Оксфордского университета и бывший заведующий кафедрой юриспруденции, преобразил аналитическую философию права в своей основополагающей работе «Понятие права» (1961). Его труды посвящены одному из старейших и самых сложных вопросов в теории права: что такое право? Харт утверждает, что этот вопрос сохраняется, поскольку право — это не просто набор предписаний и не просто система моральных норм, а сложный социальный институт, основанный на правилах, практике и широко распространенных представлениях.

Лекция начинается с замечания о том, что, хотя обычные люди легко узнают примеры права — уголовные запреты, договорные положения, роль судов, — юристам сложно сформулировать единое определение. Право обладает характеристиками, соответствующими принудительной власти, моральным ожиданиям, социальным нормам и институциональным процедурам, что делает его устойчивым к упрощенной классификации. Харт выделяет три повторяющихся вопроса, лежащих в основе юридических дискуссий: соотношение права и приказов, различие между правовыми и моральными обязательствами и природа самих правил.

Взаимосвязь Харта с теорией приказов Джона Остина является ключевой отправной точкой. Остин описывал право как приказы, отдаваемые сувереном и подкреплённые угрозой наказания. Харт признаёт, что принуждение иногда присутствует, но утверждает, что такой подход неверно истолковывает суть правовой системы. В отличие от ультиматума, предъявляемого вооружённым убийцей, право поддерживается правилами, которые принимаются как стандарты поведения, а не просто соблюдаются из страха. Правовая власть сохраняется даже после ухода конкретных законодателей с должности, что указывает на то, что основа юридической силы не может быть объяснена личными приказами или угрозами.
Второй важный вопрос касается соотношения права и морали. Сторонники теории естественного права утверждают, что закон должен соответствовать моральным ценностям, чтобы быть действительным. Правовые позитивисты, включая Харта, отвергают эту точку зрения, настаивая на концептуальном разделении между тем, что есть право, и тем, чем оно должно быть. Харт отмечает, что правовые системы часто пересекаются с моральными нормами, такими как запреты на убийство или кражу, но такое пересечение не превращает моральные ценности в правовые основания. Действительность правила зависит от общественного признания в рамках правовой системы, а не от этических соображений. Такая позиция позволяет юридическому анализу оставаться описательным и нейтральным, в то же время позволяя учёным критиковать несправедливые законы по моральным соображениям, не путая такую ​​критику с юридической недействительностью. Третий аспект исследования — центральная роль правил. Харт утверждает, что право лучше всего понимать как систему правил, которые структурируют поведение и устанавливают полномочия для создания, изменения и применения правовых норм. Эти правила не являются абсолютными или механическими; они часто требуют толкования. Суды регулярно сталкиваются с двусмысленностями, когда применение правил неопределённо, демонстрируя, что правила не исключают необходимости суждения или дискреционного усмотрения. Идея Харта заключается в том, что управляемый нормами характер права необходимо понимать в сочетании с практикой толкования, посредством которой должностные лица применяют эти нормы.

В лекции также объясняется, почему определение права в целом представляет собой сложную задачу. Хотя в большинстве обществ существуют институты, которые законодательствовали, рассматривали споры и обеспечивали соблюдение норм, некоторые формы правопорядка, такие как международное право или обычаи, не вписываются в традиционные определения, поскольку им не хватает централизованной власти или единой принудительной структуры. Эти примеры демонстрируют ограниченность прежних теорий и разнообразие нормативных систем, выполняющих «правоподобные» функции. Харт приходит к выводу, что попытки дать узкое определение права, как правило, терпят неудачу, поскольку упускают из виду важнейшие характеристики юридической практики, включая её институциональную природу, её архитектуру, основанную на правилах, и её связь с общественным признанием.

В конечном счёте, в обсуждении обосновывается необходимость нюансированного подхода к теории права, учитывающего как структурные элементы права, так и поддерживающую его социальную практику. Харт полагает, что правовую систему наиболее точно можно понять посредством анализа взаимодействия различных типов правил, отношения должностных лиц, принимающих эти правила в качестве стандартов, и более широкого социального контекста, в котором действует право. Эта концепция позволяет юриспруденции выйти за рамки упрощенных представлений о праве как о предписании или морали и прийти к пониманию права как динамического института, развивающегося вместе с изме...