憲法法庭復活戰 #2：為什麼那三位大法官堅持不開會？｜法客電台 Video Podcast EP57
Автор: 法律白話文運動 Plain Law Movement
Загружено: 2025-12-22
Просмотров: 25068
Описание:
🍿 憲法法庭復活戰系列
EP1 • 憲法法庭復活戰 #1：大法官如何突破「關機」封鎖？｜法客電台 Video Podca...
EP2 • 憲法法庭復活戰 #2：為什麼那三位大法官堅持不開會？｜法客電台 Video Podc...
EP3 • 憲法法庭復活戰 #3：那三位大法官其實想開會？關鍵在於立法品質太粗糙？翁曉玲、黃國昌...
完整版 Podcast（上）： • 政治歸政治 #191｜憲法法庭復活戰（上）：大法官如何突破「關機」封鎖？為什麼那三位...
完整版 Podcast（下）： • 政治歸政治 #192｜憲法法庭復活戰（下）：反對派大法官其實想開會？違憲的理由是什麼？
🎫 Live Podcast 資訊
12月27日（六）高雄．十二週年紀念場：
https://plainlaw.tw/8czpl7
1月 24 日（土）東京．同鄉會 × 法白 Live Podcast東京場：
https://plainlaw.tw/8g3ppe
為什麼有三位大法官堅持拒絕出席？他們並不是單純在杯葛，而是有一套嚴謹的「形式主義」法理。
這集我們深入探討兩派大法官的意識形態之爭：
👉 不同意見派：大法官是房客，法律是二房東。房東說不能住，房客就得走，問題應該由總統提名補足人數來解決。
👉 多數意見派：大法官是房客，法律只是管委會。如果管委會亂搞，難道房客只能睡路邊？
這是憲法法庭能「停機」等待政治風暴過去嗎？還是台灣修法漏了最重要的「備用電源」？
🎙️ 主持人：楊貴智、劉珞亦
【時間軸 Chapters】
00:00 為什麼那三位大法官不願意來開會？
01:01 「房東理論」：大法官是房客，憲法訴訟法是二房東
02:40 貴智的質疑：如果二房東（立法院）亂搞，房客只能被趕走嗎？
03:51 社區規約的比喻：管委會規定不能養狗 vs. 管委會把門堵死
06:35 不同意見的堅持：這是政治僵局，應該由政治解決（補提名）
08:07 憲法法庭能「停機」等政治風暴過去嗎？
09:51 國外都有「備位大法官」機制，台灣修法卻漏了配套
11:09 沒有倒閣解散機制，大法官要陪葬嗎？
13:01 判決是早就寫好？一不副署就判決？
14:49 危機感提醒：以後意見不同就能把對方踢出會議嗎？
💰 定期定額支持法白：https://plainlaw.tw/7chylg
🥳 法客電台Line社群：https://plainlaw.tw/7e64d9
Youtube ContentID
UXYVCFVE8LNLR1AJ
13XYPXYZEZWHYMIK
Повторяем попытку...
Доступные форматы для скачивания:
Скачать видео
-
Информация по загрузке:
