Выпуск 243.Заключение специалиста как маркер реализации принципа состязательности сторон

Описание: В 243 выпуске ведущая — Адвокат Софья Литвинова, совместно к. ю. н., адвокатом, управляющим партнером АБ «Сословие» — Сергеем Александровичем Соловьевым обсудили его статью: «Заключение специалиста как маркер реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве».

В частности были рассмотрены вопросы: проблема привлечения специалиста в уголовном процессе; оценка доказательственной допустимости заключения специалиста и его значения как документа, вступающего в противоречие с заключениями экспертов; способы реализации и обеспечения в уголовном судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон применительно к возможностям стороны защиты; рациональное использование доказательств судом; судебная практика по поставленному вопросу.

00:01:00 Проблемы привлечения специалистов
• Вопрос получения специальных знаний от специалистов актуален.
• Конференции показали проблемы невежественного применения права.
• Предложения по наделению адвокатов правом самостоятельного назначения экспертиз.

00:03:42 Нормативное регулирование
• Нормативное регулирование в УПК не всегда коррелирует с возможностью приглашения специалистов защитниками.
• Письменная форма заключения специалиста является единственной допустимой формой.

00:05:24 Оценка допустимости доказательств
• Суд обязан принять письменное заключение специалиста, если соблюдена форма.
• Суд оценивает достоверность и научную обоснованность сведений.

00:06:19 Пример из практики
• В Останкинском суде заключение специалиста легло в основу судебного решения.
• Специалист подтвердил недостоверность подписей, что исключило основания для назначения экспертизы.

00:07:15 Использование заключения специалиста
• Заключение специалиста может использоваться в вопросах, где орган расследования не привлекал экспертов.
• Специалист может действовать по копиям документов, если считает их достаточными для выводов.

00:09:44 Публично-правовая форма судопроизводства
• Орган предварительного расследования назначает экспертизы.
• Несогласие с выводами эксперта не является основанием для привлечения специалиста для опровержения.

00:11:16 Изъяны в заключениях экспертов
• Примеры изъянов в заключениях экспертов: отсутствие исследований, устаревшие методические рекомендации.
• Важность учета всех обстоятельств дела при оценке заключений экспертов.

00:12:02 Проблемы с экспертизой
• Головной мозг погибшего был поврежден, что квалифицировано по части четвертой статьи 111.
• В экспертизе не было указано на следы хирургического вмешательства и последствия трепанации черепа.
• Медицинские документы подтвердили эти факты, что вызвало сомнения в выводах эксперта.

00:12:53 Обращение к специалисту
• Автор не является специалистом в медицине и не мог оценить заключение эксперта.
• Специалист указал на научные несоответствия в выводах эксперта, касающиеся появления капрофагов в крови.
• Выводы эксперта о дате причинения телесных повреждений были научно необоснованными.

00:14:08 Важность заключения специалиста
• Необходимо аккуратно использовать заключения специалистов, когда есть основания для этого.
• Пример из Калининграда: суд вынес частное постановление, указав на порочность судебно-баллистической экспертизы.
• Игнорирование ходатайства защитника затянуло сроки рассмотрения дела.

00:15:25 Практическое применение
• Рекомендация изучить подборку решений и постановлений Конституционного суда о привлечении специалистов в уголовном процессе.
• Важно разумно использовать заключения специалистов для достижения целей уголовного судопроизводства.

00:16:23 Цели уголовного судопроизводства
• Цель уголовного судопроизводства: установление законных оснований для применения уголовной репрессии и объема этой репрессии.
• Заключение специалиста может помочь в защите, но суд может признать его недопустимым.

00:17:38 Преодоление запретов
• В случае отказа суда в допросе специалиста, можно допросить свидетеля по документам.
• Преодоление необоснованных запретов требует изобретательности.

00:17:59 Рациональное использование доказательств
• Судьи могут рационально использовать доказательства и давать им мотивированную оценку.
• Важно различать, какие доказательства можно использовать, а какие нет.

00:18:59 Заключение
• Две точки зрения могут служить дополнительными апелляционными поводами.
• Статья ориентирована на практику и может быть полезна коллегам.