#133

Описание: 📚 Ensino de História e Interdisciplinaridade reflexões epistemológicas - Wagner Gomes | compre 👉https://amzn.to/4rEc7Dq


Curso Prova Nacional Docente
👉 Acesse aqui:
https://go.hotmart.com/D103811604S?dp=1


📘 Apostila da Prova Nacional Docente
Material de apoio essencial para estudar com organização e segurança.
👉 Link:
https://go.hotmart.com/X103812284Y?dp=1
________________________________________
🎒 Materiais Pedagógicos para Professores

📅 300 Planos Diários – Maternal (2026)
Planejamentos prontos, alinhados à BNCC e pensados para facilitar sua rotina.
👉 Acesse:
https://go.hotmart.com/O103811076A?dp=1

✏️ Curso Do Zero à Alfabetização
Ideal para quem deseja compreender e aplicar o processo de alfabetização com segurança e embasamento.
👉 Link:
https://go.hotmart.com/M103811101K?dp=1


Você já ouviu aquela frase clássica de que História é só um monte de datas mortas para decorar? Neste vídeo, a gente desmonta completamente essa ideia a partir de um dos livros mais influentes do século XX: What Is History?, baseado nas palestras de 1961 do historiador britânico Edward Hallett Carr. E o mergulho vai além: também analisamos as notas preparatórias que ele escreveu nos anos 1980, publicadas depois por R. W. Davies.

A primeira grande bomba que Carr lança é contra a ilusão de que “os fatos falam por si”. Inspirada no empirismo de Leopold von Ranke, essa visão defendia que o historiador apenas mostraria o passado “como realmente aconteceu”. Carr desmonta isso com a famosa metáfora do oceano: os fatos não estão numa prateleira esperando para serem escolhidos; eles são como peixes num mar imenso. O historiador decide onde lançar a rede — e essa escolha já é interpretação.

O exemplo clássico é a travessia do Rubicão por Júlio César. Milhares de pessoas atravessaram rios, mas esse ato virou “fato histórico” porque foi interpretado como decisivo para o fim da República Romana. O mesmo vale para o caso obscuro do vendedor de pão de gengibre assassinado na Inglaterra vitoriana: só se tornou relevante quando historiadores passaram a enxergá-lo como sintoma de tensões sociais.

Carr também desmonta o fetiche pelos documentos oficiais com o caso de Gustav Stresemann. Seus arquivos foram editados, filtrados e traduzidos de forma enviesada, moldando por décadas a visão histórica sobre sua política externa. Ou seja: até o documento é fruto de escolhas.

Outra tese poderosa é que o historiador é produto do seu tempo. Ele usa exemplos como Theodor Mommsen, que projetou na Roma Antiga o desejo de liderança forte da Alemanha do século XIX, e Herbert Butterfield, que mudou radicalmente sua interpretação histórica após a Segunda Guerra Mundial. O presente influencia o olhar sobre o passado.

Carr ainda defende que a História pode, sim, ser considerada ciência — não no modelo rígido de Isaac Newton, mas no modelo moderno de hipóteses e tendências. Ele dialoga com ideias de Karl Marx e mostra que, embora não possamos prever eventos individuais, podemos identificar movimentos estruturais.

Nas notas finais, Carr critica o pessimismo do Ocidente pós-guerras, menciona autores como T. S. Eliot e Franz Kafka, e afirma preferir o rótulo de “utópico” ao de cínico. Inspirado em Thomas Hobbes e Ernst Bloch, ele conclui com uma provocação poderosa: nossa visão de futuro influencia diretamente a forma como reinterpretamos o passado.

No fim, a grande lição é clara: História não é coleção de fatos, é interpretação crítica. Num mundo saturado de informação, entender quem escolhe os “peixes” que chegam à nossa mesa é a maior ferramenta de autonomia intelectual.