Sesión del Pleno Jurisdiccional del TFJA 4 marzo 2026

Описание: Sesión del Pleno Jurisdiccional del TFJA 4 marzo 2026
SESIÓN PÚBLICA
ORDEN DEL DÍA 09/2026

A) PROYECTOS DE JUICIOS CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOS
1.- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 57/22-ERF-01-7/1503/23-PL-08-04.-
2.- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 74/25-20-01-5/1140/25-PL-07-04.-
3.- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LÍNEA 0187-2024-02-C-09-14-02-02-L-RE-0076-2025.-

B) INCIDENTES, RECURSOS Y OTROS
4.- QUEJA 1770/20-12-02-4/1067/23-PL-04-04-AS-QC.-
5.- QUEJA 26098/07-17-10-2/AC1/1053/11-PL-02-04-AS-QC-AS-QC.-
6.- ACLARACIÓN DE SENTENCIA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 26098/07-17-10-2/AC1/1053/11-PL-02-04-AS-QC-AS-QC.-
7.- ACLARACIÓN DE SENTENCIA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 14/3966-24-01-01-01-OL/15/58-PL-05-20-AS.-

C) PRECEDENTES

I.- PRECEDENTES:

RUBROS:
A) DIVIDENDOS. SON INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN QUE PRETENDEN DEMOSTRAR SU PAGO MEDIANTE FORMAS DISTINTAS A LAS EXPRESAMENTE PREVISTAS EN LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA.
B) CUENTA DE CAPITAL DE APORTACIÓN (CUCA). ES IMPROCEDENTE SU AUMENTO CUANDO LA APORTACIÓN DE CAPITAL SE PRETENDE PAGAR MEDIANTE LA CESIÓN O TRANSMISIÓN DE DERECHOS DE COBRO DERIVADOS DE TÍTULOS DE CRÉDITO.
PONENTE: MAGISTRADA DOCTORA MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ.

ORIGEN: JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 26403/23-17-03-1/374/25-PL-07-04[09].

RESUELTO EN SESIÓN DE: 26 DE NOVIEMBRE DE 2025.

VOTACIÓN:

UNANIMIDAD DE 10 VOTOS A FAVOR DE LOS MAGISTRADOS:

● EDUARDO SANTILLÁN PÉREZ
● VÍCTOR MARTÍN ORDUÑA MUÑOZ
● RAFAEL ANZURES URIBE
● CARLOS CHAURAND ARZATE
● JULIÁN ALFONSO OLIVAS UGALDE
● MTRA. LUZ MARÍA ANAYA DOMÍNGUEZ
● JOSÉ RAMÓN AMIEVA GÁLVEZ
● MTRO. RAFAEL ESTRADA SÁMANO
● DRA. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ
● GUILLERMO VALLS ESPONDA

II.- PRECEDENTES:
RUBROS:
A) DECLARACIONES COMPLEMENTARIAS. PUEDEN PRESENTARSE POR EL CONTRIBUYENTE UNA VEZ INICIADO EL EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN, ENTRE OTROS CASOS, CUANDO SÓLO SE INCREMENTEN LOS INGRESOS ACUMULABLES, NO ASÍ LOS INGRESOS NETOS.
B) DETERMINACIÓN DEL MONTO DEL REPARTO DE UTILIDADES. NO DEPENDE DE LA RELACIÓN DE TRABAJO QUE EL ACTOR NIEGA, SINO DE LA MODIFICACIÓN DE LA BASE GRAVABLE.

PONENTE: MAGISTRADO JULIÁN ALFONSO OLIVAS UGALDE.

ORIGEN: JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 1545/19-17-08-8/909/20-PL-05-04.

RESUELTO EN SESIÓN DE: 14 DE ENERO DE 2026.

VOTACIÓN:

UNANIMIDAD DE 11 VOTOS A FAVOR DE LOS MAGISTRADOS:

● EDUARDO SANTILLÁN PÉREZ
● VÍCTOR MARTÍN ORDUÑA MUÑOZ
● GUILLERMO VALLS ESPONDA
● CARLOS CHAURAND ARZATE
● JULIÁN ALFONSO OLIVAS UGALDE
● MTRA. LUZ MARÍA ANAYA DOMÍNGUEZ
● RAFAEL ANZURES URIBE
● MTRO. RAFAEL ESTRADA SÁMANO
● DRA. MAGDA ZULEMA MOSRI GUTIÉRREZ
● DR. CARLOS MENA ADAME
● JOSÉ RAMÓN AMIEVA GÁLVEZ

D) JURISPRUDENCIAS

I.- PRECEDENTE REITERADO QUE DA LUGAR A FIJAR JURISPRUDENCIA EN TÉRMINOS DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, APROBADO EN LOS JUICIOS CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOS 1355/22-09-01-4/160/24-PL-10-04, 1356/22-09-01-9/1375/24-PL-10-04 Y 1353/22-09-01-5/1912/23-PL-10-04.

RUBRO:

II.- PRECEDENTE REITERADO QUE DA LUGAR A FIJAR JURISPRUDENCIA EN TÉRMINOS DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, APROBADO EN LOS JUICIOS CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOS 20/17-17-ERF-01-2/880/18-PL-05-04, 23/21-ERF-01-5/1637/21-PL-02-04 Y 73/22-ERF-01-6/31/24-PL-04-04.