Нужны эксперты в данной области, а не бюрократы?: Решение по делу Аравалли передано на рассмотрен...

Описание: Старший адвокат Абхишек Ману Сингхви представил в Верховный суд подробные аргументы, ставящие под сомнение конституционные ограничения судебного вмешательства в продолжающееся дело о бездомных собаках. Он утверждал, что даже чрезвычайные полномочия Суда в соответствии со статьей 142 не могут быть осуществлены в отсутствие существующей административной или законодательной базы, заявив, что «нельзя построить здание там, где нет фундамента».

Сингхви подчеркнул, что amicus curiae являются юридическими консультантами, а не экспертами в данной области, и призвал Суд привлекать специалистов в предметной области к вопросам, требующим научной, административной и политической экспертизы. Проводя параллель с делом о холмах Аравалли, он указал, как ранее комитеты, в которых доминировали бюрократы, впоследствии были реорганизованы с включением экспертов в данную область, что привело к более обоснованным судебным решениям.

Он также утверждал, что временное постановление Суда фактически имеет характеристики окончательного постановления, поскольку оно решает существенные вопросы, имеет постоянные последствия, влечет за собой значительные расходы и может привести к необратимым изменениям — и все это без полного слушания или консультации экспертов. По его словам, то, что задумывалось как временное «переходное» решение, стало необратимым.

Сингхви пояснил, что проблема выходит за рамки защиты животных или общественной безопасности и затрагивает саму суть конституционного управления, разделения властей и пределов судебной власти. Он утверждал, что законодательная база, регулирующая эту область, уже образует «бесшовную сеть», не оставляя законодательного вакуума, который оправдывал бы судебные указания или вмешательство. Ссылаясь на прецедент, он отметил, что суды могут вмешиваться только там, где есть бездействие исполнительной власти или законодательный вакуум — как это было в случае с руководящими принципами Вишаки, которые действовали в течение двух десятилетий из-за отсутствия закона.

Представленные аргументы подчеркивают более широкий конституционный вопрос: когда суды могут вмешиваться для заполнения пробелов в управлении, а когда они должны подчиняться существующему законодательному режиму?

#бездомныесобаки #делобездомныхсобак #Абишекманисингви #Прадипрай #SCBA #старшийадвокат #ВерховныйсудИндии #судьиВерховногосуда #медиация #альтернативноеразрешение #Верховныйсуд2025 #судебныепроцессы #короткометражкинаyoutube

Г-н Прадип Рай является председателем Комитета по международному публичному праву и старшим адвокатом Верховного суда. Г-н Рай имеет более чем 26-летний опыт работы в Верховном суде Индии, различных Высоких судах, комиссиях, регулирующих органах и трибуналах. Он имеет опыт судебных разбирательств по широкому спектру гражданских, уголовных, налоговых и конституционных вопросов. Г-н Рай является основателем различных подкомитетов Ассоциации адвокатов Верховного суда, включая Комитет по жалобам, Электронный комитет, Комитет по здравоохранению, Координационный комитет адвокатуры, Комитет по культуре и Государственный подкомитет.

Контакты
Офис Прадипа Рая
011-23389505
[email protected]

Свяжитесь с нами в цифровом формате
  / senioradvocate_pradeeprai  
  / senioradvocatepradeeprai  
  / pradeepraiindia