Нил Деграсс Тайсон: у научной журналистики есть проблемы | Big Think

Описание: У научной журналистики есть проблема
Смотрите новейшее видео от Big Think: https://bigth.ink/NewVideo
Присоединяйтесь к Big Think Edge, чтобы смотреть эксклюзивные видео: https://bigth.ink/Edge
----------------------------------------------------------------------------------
За последние 20 лет журналисты, пишущие о науке, стали лучше разбираться в научных вопросах, но потребность быть первыми и практика равного освещения противоположных точек зрения независимо от научных доказательств (например, об изменении климата) негативно сказываются на понимании фактов общественностью.

Освещение науки с «переднего края» не даёт полной картины, поскольку не даёт учёным времени на проверку и перепроверку результатов экспериментов.

У журналистов больше возможностей, чем у учёных, когда дело касается распространения информации, поэтому их неотъемлемая обязанность — правильно представлять факты. ----------------------------------------------------------------------------------
НИЛ ДЕГРАСС:

Нил Деграсс Тайсон родился и вырос в Нью-Йорке, где получил образование в государственных школах вплоть до окончания Высшей школы естественных наук Бронкса. Тайсон получил степень бакалавра физики в Гарварде и докторскую степень по астрофизике в Колумбийском университете. Он стал первым директором планетария Хейдена, занимавшим должность имени Фредерика П. Роуза. Его профессиональные исследовательские интересы весьма обширны и включают в себя изучение звездообразования, взрывающихся звезд, карликовых галактик и структуры Млечного Пути. Тайсон получает данные с космического телескопа «Хаббл», а также с телескопов в Калифорнии, Нью-Мексико, Аризоне и Андах в Чили. Тайсон является обладателем девяти почетных докторских степеней и медали НАСА «За выдающиеся заслуги перед обществом». Его вклад в популяризацию космоса был отмечен Международным астрономическим союзом, официально назвав астероид «13123 Тайсон».

Новая книга Тайсона — «Письма астрофизика» (2019).
----------------------------------------------------------------------------------
СТЕНУРОПИЯ:
Нил Деграсс Тайсон: Я помню, как несколько лет назад, 20 лет назад, я давал интервью журналисту, печатному журналисту. Печатная журналистика берёт то, что я сказал, и превращает это в статью. То есть, это должно пройти через журналиста, быть обработанным, а затем стать текстом на странице. В ста процентах случаев журналист ошибался в чём-то принципиально неверном в теме. И ещё один интересный момент о силе журналистов. Я просил людей прочитать статью и сказать: «Нил, ты же должен быть умнее». Так это не работает. Они считали, что журналист прав, передавая то, что я сказал. А не то, что я был прав, а журналист ошибался. Хорошо, это интересная власть, которой обладают журналисты, определяя, считаете ли вы то, что они пишут, правдой или нет. У меня даже был случай – у меня есть брат и сестра. Был случай, когда они неверно сообщили, что у меня два брата. И мой друг, с которым мы дружили пять или десять лет, сказал: «Нил, я только что прочитал – я не знал, что у тебя два брата». А я сказал, что нет. Ну, здесь всё прямо сказано. В этом и заключается сила журналистики. Ошибка становится правдой. Это было десятилетия назад. В последние годы, как мне кажется, произошло следующее: стало больше журналистов, свободно владеющих наукой и пишущих о науке, чем 20 лет назад. Так что теперь мне не нужно беспокоиться о том, что журналист упустит что-то фундаментальное в том, что я пытаюсь описать. И репортажи в последние годы стали гораздо точнее, я рад сообщить об этом. Однако есть кое-что, что ещё не исправлено в журналистике. Это их стремление первыми получить историю, научную историю, сенсационную новость об открытии. Стремление получить информацию первыми означает, что они сообщают о чём-то, что ещё не подтверждено другими научными экспериментами. Если это ещё не подтверждено, значит, этого ещё нет. И вы, скорее всего, напишете о чём-то совершенно необычном. И чем необычнее отдельный научный результат, тем меньше вероятность, что он окажется правдой. Поэтому вам нужна некоторая сдержанность или какой-то способ смягчить ситуацию. Я не хочу, чтобы вы не говорили об этом, а говорили: это ещё не подтверждено, это ещё не то, это ещё не то. И это в любом случае подвергалось критике со стороны других людей, так что будьте более открыты в отношении того, насколько ошибочным может быть то, о чём вы сообщаете. Потому что в противном случае вы оказываете медвежью услугу общественности. И эта медвежья услуга заключается в том, что вы скажете, что люди там говорят, будто учёные ничего не знают. Ну, с чего вы взяли? Ну, одну неделю холестерин полезен для вас, а на следующей — вреден. Они не знают, что делают. Это на переднем крае. Наука на переднем крае постоянно колеблется. Да, если вы собираетесь вести репортажи с переднего края, то, похоже, учёные ни о чём не догадываются.

Полную расшифровку можно прочитать здесь: https://bigthink.com/videos/writing-a...