TRUMP & ECOLOGIE - Trump veut supprimer la limitation de GES ? Produire des véhicules de guerre !

Описание: AUX NOTAIRES
A QUI DE DROIT

TRUMP & ECOLOGIE - Trump veut supprimer la limitation de GES ? Produire des véhicules de guerre !
   • TRUMP & ECOLOGIE - Trump veut supprimer la...  

Là où il a raison :
a- il faut se préparer à la guerre, donc on ne limite pas les gaz à effets de serre sur les productions militaires.
b- l'industrie doit s'accroître pour produire "le charbon et l'acier" et en urgence, donc si la guerre se profile, on lance les productions à l'aide de toutes les énergies fossiles.

Là où il se trompe :
1- Les civils ne doivent pas consommer le pétrole, il doit être réservé aux militaires : donc le développement des véhicules électriques civils était la priorité et demeure une priorité.
2- Les véhicules militaires doivent être équipés de boitiers E85 et la production de champs de céréale noir doit être militarisée, le stock de E85 doit être immédiatement fait pour multiplier par 6,67 les réserves militaires de carburant.
3- L'économie des énergies fossiles devait être maximum avant un effort de guerre et seconder les véhicules militaires par des véhicules civils électrique est toujours un bonus en guerre. (Sinon il vient un moment où on interdit le pétrole aux civils car on en a plus et les civils vont travailler à pied, épuisés, l'économie s'effondre alors et on finit par accuser de braconnage de ressources militaires les civils qui consomment malgré tout le pétrole. Vous n'avez jamais été en guerre ou quoi ?)
4- L'écologie civile est une manière en réalité d'économiser le pétrole militaire pour augmenter les stocks en cas de guerre : le civil doit être "NO PETROL" mais pour autant l'économie doit tourner donc "CIVIL 100% ELECTRIQUE + PETROL 100% MILITAIRE EN E85" ce sont les véhicules militaires qui parcourent le plus de kilomètres en étant secondés par des civils toujours mobiles durant la guerre et capable de soutenir l'économie (sinon vos civils mangent sur les réserves militaires)
Cette méthode permet aux armées E85 de pouvoir utiliser le pétrole russe et ne permet pas aux russes de pouvoir utiliser le carburant E85 si ils ne sont pas équipés. Et le pétrole volé aux russes sur le terrain de guerre, durera 6,67 fois plus longtemps si on a des stocks de céréale noir.
5- L'industrie civile ne doit pas manger la marge de production de l'armée, elle doit toujours se limiter en GES pour que la capacité de production GES soit réservée à l'armée.
6- Sur le terrain de guerre le véhicule E85 + hybrid en cas de panne de carburant peut encore assumer quelques kilomètre

DANS LES FAITS SUR UN CHAMPS DE BATAILLE :
1- La sulfateuse et le blindage sont portés par le véhicule, comme le bazooka et le lance rocket.
2- Deux véhicules qui s'affrontent vont se courser sur la durée la plus longue et donc sur le maximum de kilomètres.
3- Celui qui n'a plus de carburant et de batterie, n'a plus les moyens de courser l'autre et se fait rattraper.
4- C'est alors une cible immobile et la cible immobile a tendance à mourir au premier bazooka qui sort.
CONCLUSION :
Donc l'armée qui a le plus de kilomètres de carburant et de batterie en stock, par véhicule est celle qui gagne.

OUI MAIS A QUELLE CONDITION ?
A condition de dominer le ciel.

C'est pour ça que je suis Général Suprême et que ma politique est impériale : la durée des forces de déplacement militaire est accrue et l'économie de soutien hors zone de front est maintenue par ma stratégie, en plus je gagne sur le champs de bataille.

Vous vous allez bouffer toutes vos réserves avec vos civils à la con qui ne gagneront pas une bataille et feront que vos chars seront en panne d'essence sur la ligne de front (dead bazooka) quand les nôtres avanceront toujours.
Et en cas de danger vos civils ne peuvent plus rien quand les nôtres peuvent encore venir aider avec des voitures électriques pour récupérer les blessés sans consommer le pétrole militaire.
Vous êtes des ploucs à la guerre.

C'est pour ça que c'est moi le Général Suprême de l'OTAN

Il faut donc distinguer la loi civile de la loi martiale et l'industrie civile de l'industrie militaire : en France nous avons donc deux lois sur l'écologie qui ne peut pas être abordée de la même manière selon qu'on produit civil ou militaire.

Votre abrogation est absurde si elle permet aux civils de consommer les ressources militaires.