🥶 COMO-MILAN, PRUZZO ASFALTA RABIOT: "UNA SCENEGGIATA CLAMOROSA, MA COME SI FA!?"

Описание: Il calcio di rigore assegnato dall’arbitro #Guida, decisivo per il pareggio del #Milan nella sfida poi vinta contro il #Como, continua a far discutere e ad alimentare le polemiche nel post-partita. Sotto la lente d’ingrandimento non c’è soltanto il contatto in area tra #Rabiot e #Kempf, ma anche un presunto fallo precedente di #Saelemaekers su #VanderBrempt, avvenuto nella fase che ha portato all’azione incriminata.

Proprio quest’ultimo episodio ha fatto infuriare Cesc #Fabregas, posizionato a pochi metri dall’azione, dando il via a proteste veementi da parte della panchina lariana. A rendere il tutto ancora più surreale, una discussione interna in casa rossonera al momento del penalty: #Leao avrebbe voluto incaricarsi della battuta, ma #Allegri ha indicato #Nkunku come rigorista designato.

A esprimere qualche perplessità è stato anche Luca #Marelli, moviolista di DAZN. "Nessun dubbio sul contatto in area: Rabiot anticipa Kempf, che lo colpisce in modo falloso", ha spiegato l’ex arbitro. "Le incertezze, semmai, riguardano l’episodio a centrocampo: Van der Brempt controlla il pallone e c’è un intervento di Saelemaekers sulla sua gamba sinistra che avrebbe potuto portare a un intervento del #VAR".

Il VAR, però, non è intervenuto e, a distanza di qualche minuto, Marelli ha ulteriormente chiarito la propria posizione: "Sul contrasto a centrocampo non ci sono dubbi. Saelemaekers non allarga la gamba verso l’avversario, si tratta di un incrocio di traiettorie dovuto alla dinamica dell’azione. Non è fallo".

Milan, il rigore concesso a Rabiot contro il Como continua a generare polemiche

Il calcio di rigore assegnato al Milan continua a dividere anche il mondo dell’informazione sportiva. Durante Radio Radio Mattino – Sport & News il dibattito si è acceso, mettendo in evidenza interpretazioni diametralmente opposte sull’episodio che ha portato al penalty trasformato dai rossoneri.

Durissimo il giudizio di Roberto #Pruzzo, che ha espresso tutta la sua perplessità sulla decisione arbitrale: "Il rigore esiste quando l’arbitro fischia, ma come si fa a darlo? Rabiot si butta per terra, si tiene lo stinco e si guarda intorno in cerca di conferme. Davvero si può dire che c’è un contatto falloso?".

Sulla stessa linea Gianni #Visnadi, che ha sottolineato l’atteggiamento dell’attaccante nell’azione incriminata: "Rabiot va come una furia proprio per cercare il contatto. Io non riesco a vedere un calcio di rigore: se lo dico, sembra quasi che passi per matto".

Di parere opposto Stefano #Agresti, vicedirettore de La Gazzetta dello Sport, che ha invece difeso la scelta dell’arbitro: "Per me il rigore c’è. Il difensore interviene su un giocatore in corsa e, in quel momento, basta davvero poco per sbilanciarlo. È un rigore evidente".