Критика анархо-коммунистов с точки зрения здравого смысла. Почему Маркс устарел.

Описание: Ютуб:    / @tatarkov.alexandr  
Мои статьи и ролики на Дзен: https://zen.yandex.ru/id/5e9c933c9f08...
Телеграм: https://t.me/joinchat/AAAAAEkRnPpKTyq...
Почему идеи анархии не слышит общество? Почему люди не признают даже того, что явно отражает и затрагивает их интересы?
Полагаю потому, что хаос и сумятицу в умы вносим мы сами. Вот прочитал человек анархо-капиталиста. И вроде все понятно ему. И все правильно. И он поддерживает. И еще почитать хочет. Вбивает в гугл «анархизм» и попадает к анкомам! И вот уже Маркс, Бакунин, прибавочная стоимость, труд, эксплуатация, обобществление!!! Что за фигня, думает наш неофит? А первые тогда кто были? А потом он попадает к панархистам или либертарианцам. А там контрактные юрисдикции, нап, доктрина сдерживания!!! Тут не то что когнитивный диссонанс, тут вообще кукуху сорвать может! И идет наш несостоявшийся анархист в партию «Яблоко», или КПРФ, или ЛДПР. Где все просто и понятно. Где все за все хорошее, против всего плохого!
Так что нам то мешает с первых страниц объяснить, что основа у нас у всех – свобода личности, отсутствие принуждения, уничтожение государства, как последнего поистине паразитического класса, который только берет и ничего не дает взамен. На том простом основании, что ничего своего у него нет. Все государственное – это наше. Это наши налоги, изъятые у нас земли и ресурсы. Все это оно произвольно отобрало у людей. И частично раздает своим холуям.
Нет же! Мы начинаем корчить из себя жутко умных! И начинаем лезть в дебри.
Особенно этим грешат анкомы.
Вот теперь собственно критика анкомов.
1. Совершенно непонятно зачем в социально-политическую теорию всунули экономику! Маркс сильно подгадил со своими базисами-надстройками. И вот уже 200 лет считается моветоном не всунуть экономику в любую политическую теорию. И это порождает споры. Ибо экономика ничего не объясняет! Анархия – это свобода личности. Такова основная идея. И все, вроде бы понятно, пока не начинаем лезть в экономические псевдообоснования.
2. Деление на правых и левых. Дичь какая-то! По мне, человек либо дело говорит, либо – дебил! И какая разница, кто он по своим пристрастиям? Чайковский вон, вообще голубой был! И ничего музыку то хорошую писал!
3. Почему мне нравятся либерарианцы, а себя я отношу к анархо-индивидуалистам? Даже ролик делал «Про анархо-индивидуализм. Почему все остальное не имеет отношения к анархии». Потому что они по крайней мере последовательны, доказательны и аргуметируют свои построения.
4. Анкомы же погрязли в догматизме. У них если что-то сказал Маркс, или Бакунин, или Кропоткин – все – святое писание! Даже если эти корифеи очевидно облажались в каком-то пункте.
5. Все эти корифеи жили 200 лет назад. И то, что было абсолютно правильным тогда, сейчас кажется смешным и наивным! Ну, какая эксплуатация труда? В США безработица 23% от трудоспособного населения! Труд людей все менее востребован.
6. Хочу задать анкомам несколько вопросов:
1. Про эксплуатацию труда капиталистом. Вот я владею средством производства. Получаю прибавочную стоимость. Но у меня 0 (ноль) работников(!!!). у меня вендинговые аппараты, или терминалы оплаты, или гравировальный станок с ЧПУ, , онлайн-казино на крайний случай!!! И как с эксплуатацией то быть? Где объект эксплуатации? Еще раз за обоснованием этого тезиса отсылаю к своему ролику «Люди больше не нужны. Труд в экономике будущего». Или они уже не капиталисты? Или может все же со времен Маркса много воды утекло? И многое поменялось?
2. Труд в современной экономике вообще перестал быть фактором производства. Про это я еще в ролике про «Рождение и смерть феминизма говорил».
3. Про обобществление и про то, что все вдруг начнут трудиться без стимула. Если я буду знать, что получу требуемое мне на неком общественном складе, что заставит меня трудиться?
4. Про современный пролетариат и паразитирующий класс. Вспоминаем основы. Паразит – тот кто берет ресурсы для своей жизнедеятельности и ничего не дает взамен. Эта формулировка универсальна. Она подходит всем паразитам: вшам, глистам, государственным служащим. Так вот вопрос. Навеянный протестами в США, кстати. Все эти протестующие, сидящие на вэлфере три поколения подряд, ни разу за всю жизнь этих трех поколений не выходившие на работу, не принесшие ни грамма пользы обществу, - не есть ли это паразиты на теле общества в чистом виде? А те буржуи, что платят налоги с произведенного ими полезного продукта, которые, через посредство еще одного паразита – государства, превращаются в те самые выплаты, пособия, льготы и квоты для вышеозначенных дармоедов, может они как раз и есть реципиенты? Трудовой элемент на котором паразитируют целыми поколениями протестующие «борцы за права»?
5. Так получается, что поддерживая протестующих, вы сейчас поддерживаете паразитов и призываете гнобить кормильцев? Вы противоречия со своим любимым Марксом тут не находите?
По всем этим пунктам жду комментариев от анархо-коммунистов.