Подала ли Эмбер Хёрд легкомысленный встречный иск? Комментарий к делу Депп против Хёрд: честны ли...

Описание: В этой серии мы рассмотрим тему честности в юридической профессии. Мы узнаем об этических правилах – технических и амбициозных – для адвокатов и о том, как они соблюдались (или не соблюдались) в процессе Деппа против Херда. Что было правильно, что неправильно, а что – откровенно «грязный город»? Должны ли адвокаты вообще говорить правду?

В части 3 рассматривается пункт 3 встречного иска Эмбер Херд, в котором она утверждала, что Джонни Депп и Адам Уолдман сговорились оклеветать её с помощью ботов в социальных сетях. Иск был отклонён в течение нескольких месяцев. Может ли адвокат просто так утверждать в судебном документе что угодно, каким бы заговорщическим и нелепым оно ни было? Какие доказательства ему необходимо иметь перед подачей иска? Что делает иск необоснованным?

0:00 Вступление
0:42 Анализ обвинений Эмбер Херд в использовании бота
4:07 Закон Вирджинии о компьютерных преступлениях
5:04 Уголовно-процессуальный кодекс Вирджинии 3.1 — Определение обоснованных претензий и заявлений
9:01 Кодекс Вирджинии — Стандарт санкций
10:45 Требование «разумного расследования»
13:46 Элейн подверглась санкциям за ненадлежащее расследование, подала апелляцию и выиграла дело
15:17 Соответствуют ли обвинения Эмбер закону о компьютерных преступлениях?
18:02 Знала ли Эмбер, что её обвинения в использовании бота необоснованны?
19:50 Судья округа Фэрфакс Уайт отклонил встречный иск
21:04 Ни одного скриншота «угрозы смертью», Эмбер?
23:33 Далее — Выявляют ли повестки в Твиттере неправомерную цель?