Битва камер: Поліція vs. Громадянин

Описание: тцк, поліція, незаконне затримання, право на зйомку, розшук ухилянтів, незаконна мобілізація . “Битва камер” біля мого двору: поліція знімає на “ручну/особисту”, я — на телефон. Я вимагаю службовий запис і ставлю під сумнів допустимість “особистого” відео.

1 факт = 1 норма:
• Докази: будь‑які фактичні дані (в т.ч. відео); жоден доказ не має наперед встановленої сили.

КУпАП ст.251
•
ст.252

• Протокол/постанова: роз’яснення прав; право на пояснення/зауваження; відмова від підпису фіксується; 2 примірники.
КУпАП ст.254
•
ст.256
•
ст.268
•
ст.258

• Поліція може застосовувати відеотехніку під час повноважень; службові записи регламентуються законом/відомчими актами (включення, зберігання, ідентифікація носія). Порушення порядку — підстава для сумніву в належності/допустимості.
ЗУ «Про НП» ст.40

• Недоторканність житла/двора: без вмотивованої ухвали суду — не заходять (винятки — невідкладні випадки). Спілкування через паркан — законно.
Конституція ст.30

• Право фіксувати дії поліції біля домоволодіння, якщо не перешкоджає; відео громадянина — допустимий доказ.
Конституція ст.34
•
ЗУ «Про НП»

Алгоритм 3 кроки:
Фіксую все на телефон: “ПІБ, посада, № жетона; це службова бодікамера/реєстратор чи особистий пристрій? Номер носія/реєстрація?”
Кажу: “Вручайте тут/поштою. Особисте відео ставлю під сумнів — прошу службовий запис, понятих/свідків та інші докази. Вношу зауваження: порушено порядок фіксації/зберігання.”
Я на своїй території: “Є ухвала суду на проникнення?” Не виходжу за паркан. За тиск або заборону зйомки — 102; далі скарга і оскарження матеріалів (неналежний суб’єкт/доказ).

#тцк #розшук #права #мобілізація #адвокат #камера #бодікамера