Верховный суд просит правительство регулировать оскорбительный онлайн-контент

Описание: Верховный суд заявил, что как только оскорбительный материал загружается на цифровую платформу, даже если он содержит антинациональный контент, он может вскоре стать вирусным с миллионами просмотров, поскольку он выступает за создание автономного органа, чтобы заполнить пробелы и сделать создателей цифрового контента и платформы ответственными за точность и законность того, что публикуется в Интернете. Верховный суд подчеркнул необходимость баланса между свободой выражения мнений и справедливостью, а также защиты общества, невинных людей и детей от вреда. Судебная коллегия во главе с главным судьей Индии Сурьей Кантом и в состав которой входит Джоймалия Багчи, заявила, что должен быть некий беспристрастный, автономный орган и власть, которая должна быть свободна от пользователей платформы, а также от контроля государства. Судебная коллегия предложила, чтобы перед началом шоу мог быть отказ от ответственности с последующей проверкой возраста с помощью карты Aadhaar, и это могло бы быть реализовано для доступа к онлайн-контенту, который может быть сочтен непристойным. «Видите ли, проблема в том, что дается предупреждение, и шоу начинается. Но к тому времени, как вы решаете не смотреть, оно уже начинается. Предупреждение может длиться несколько секунд... затем, возможно, попросите карту Aadhaar и т.д., чтобы ваш возраст можно было проверить, и затем программа начинается...», — заявил судья. Судья заявил, что самопровозглашенные органы не помогут, и в качестве меры регулирования необходимы некие нейтральные автономные органы, свободные от влияния тех, кто эксплуатирует всё это, и государства в том числе. Генеральный прокурор Р. Венкатарамани и генеральный солиситор Тушар Мехта сообщили суду, что Центр предложил новые руководящие принципы и проводит консультации с заинтересованными сторонами. Адвокат утверждал, что пробелы связаны с пользовательским контентом (UGC), таким как YouTube и Facebook, а Министерство информации и телерадиовещания подало записку, в которой говорится, что оно рассматривает возможность регулирования цифрового контента, создаваемого с помощью UGC. Судья Багчи заявил, что нас беспокоит вопрос о том, где этот контент воспринимается, скажем так, как антинациональный. «Если контент воспринимается как подрывающий нормальный ход общества, будут ли посредники нести ответственность за саморегулирование, курируя эти материалы и не допуская их распространение», — спросил судья Багчи. Судья Багчи подчеркнул: «Сложность, с которой мы сталкиваемся, заключается в скорости реагирования. Ведь как только оскорбительный материал загружен к моменту реакции платформы, он становится вирусным. У него миллионы просмотров. Как восполнить этот пробел?» Судья постановил, будет ли разрешена публикация, в которой часть суверенной Индии не является частью Индии? Адвокат Прашант Бхушан задался вопросом: «Если кто-то пишет научную работу об истории территориального спора, о том, был ли Сикким правомерно аннексирован, будет ли это считаться антинациональным?» «Создан независимый орган. Пусть этот человек докажет, что мой контент правильный… может быть механизм», — заявил главный судья. Бхушан сказал: «Проблема в этом праве принимать решения. Предположим, что они непристойны, противоречат нормам приличия и т.д. Суд рассмотрел дело Шрейи Сингхал, постановив, что правило 66 А (2015 г.)... предусматривает именно это. Непристойны, оскорбительны, раздражают и т.д.». Главный судья заявил: «Основное право на свободу слова должно уважаться и защищаться, и нет никакого вопроса о его изменении, но в то же время общество и невинные люди, дети, тоже имеют право, и их право также является основополагающим. Мы лишь ищем баланс между этими двумя основополагающими правами». Бхушан сказал, что слово «антинациональный» не имеет смысла, если только тот же самый вопрос не обсуждался в деле Шрейи Сингхал со ссылкой на законы США и Великобритании. Судья постановил, что в США права, предусмотренные Первой поправкой, должны быть рассмотрены в рамках Конституции. «Мы рассматриваем свободу слова в контексте регулируемого права, предусмотренного пунктом 2 статьи 19… Господин Бхушан, ваше беспокойство вполне обосновано. Не существует государственного органа, уполномоченного решать, является ли публикация антинациональной, и в этом вопросе он будет действовать независимо…», — заявила судья.

Следите за новостями Verdictum, чтобы быть в курсе последних юридических новостей и получать исчерпывающую информацию о решениях Верховного суда, без регистрации или подписки.

Посетите нас: http://verdictum.in/

Подпишитесь на нас в:
Twitter:   / verdictum_in  

Instagram: https://instagram.com/verdictum.in?ig...

Facebook:   / verdictum  

Приложение Koo: https://www.kooapp.com/profile/verdic...

Обновления WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/BhHjReNyf2a...

Telegram: https://t.me/verdictumlegalupdates

LinkedIn:   / verd.  .

Скачайте наше приложение для

Android: http://bit.ly/4g5rksf

iOS: http...