HXA (Resp) против Совета графства Суррей (Appel); YXA (Resp) против Городского совета Вулверхэмпт...

Описание: (UKSC 2022/0149) ; (UKSC 2022/0148) - [2023] UKSC 52

Данное дело объединяет две отдельные апелляции местных органов власти, являющихся ответчиками. В каждом случае ответчик утверждал, что апеллянт нес перед ними обязанность проявлять должную осмотрительность для предотвращения вреда, причиненного им их родителями, на том основании, что ответчик взял на себя ответственность за предотвращение этого вреда. В каждом случае судья первой инстанции отклонил иск, но Апелляционный суд отменил это решение и разрешил каждому иску продолжить рассмотрение в суде. Факты, изложенные апеллянтами, кратко изложены ниже. Стороны согласны с тем, что эти факты следует считать доказуемыми для целей рассмотрения ходатайств об отклонении иска.


ХХА родилась в марте 1988 года. Апеллянт («SCC») взаимодействовал с семьей ХХА с сентября 1993 года. В июле 1994 года состоялась конференция по защите детей («CPC»), на которой ХХА и три ее сестры были внесены в реестр защиты детей в категории «пренебрежение». В ноябре 1994 года: (i) в SCC поступило сообщение о том, что ХХА подверглась насилию со стороны матери; (ii) социальный работник SCC решил обратиться за юридической консультацией с целью инициирования процедуры опеки; и (iii) SCC принял решение провести полную оценку, но не сделал этого. Дети были исключены из реестра в январе 1995 года.

Примерно в июле 1996 года мать ХХА вступила в отношения с мужчиной («LA»), который переехал в дом. Все дети, кроме HXA, были повторно зарегистрированы в ноябре 1996 года. Весной 1999 года HXA сообщила работнице школьной столовой, что LA зашла в ванную, пока она принимала ванну. Сообщение было передано директору, но никаких дальнейших действий предпринято не было. В январе 2000 года SCC получила обращение из школы HXA: подруга HXA заявила, что LA прикасалась к HXA интимного характера. На заседании CPC в январе 2000 года: (i) SCC решила не проводить дальнейшее расследование сообщения из-за опасений по поводу реакции LA и ошибочного убеждения в отсутствии предыдущих жалоб; и (ii) SCC решила провести работу по обеспечению безопасности HXA и ее сестер, но эта работа не была проведена. В январе 2009 года LA была осуждена за изнасилование HXA, а мать HXA была осуждена за непристойное нападение на нее.

YXA родился в ноябре 2001 года и проживал в районе проживания заявителя («WCC») с августа 2007 года. У YXA эпилепсия, трудности в обучении и аутизм. В ноябре и декабре 2007 года WCC провела обследования. Были выявлены потребности YXA и опасения относительно способности его родителей их удовлетворить. Педиатр выразил обеспокоенность тем, что родители неправильно лечат YXA, и рекомендовал поместить его под опеку. С апреля 2008 года WCC предоставляла YXA ночлег на одну ночь каждые две недели и на одни выходные каждые два месяца с согласия родителей. Опасения относительно способности родителей удовлетворить потребности YXA сохранялись. В декабре 2009 года YXA был принят под опеку с согласия родителей. Впоследствии были начаты судебные разбирательства по вопросу об опеке, кульминацией которых стало окончательное решение об опеке в марте 2011 года.

Вопрос заключается в следующем:

В каждом из апелляционных дел можно ли утверждать, что местный орган власти, являющийся апеллянтом, нес перед ответчиком (несовершеннолетним на тот момент) обязанность по общему праву проявлять заботу о защите ребенка от вреда на том основании, что ответчик принял на себя ответственность за защиту ребенка от такого вреда?

Более подробная информация доступна на нашем веб-сайте: