Влияние введения процедуры наблюдения в отношении ответчика на ранее начатую процедуру арбитража

Описание: Банкротный Клуб и Российский Арбитражный Центр проведут онлайн public talk на тему «ВЛИЯНИЕ ВВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ НАБЛЮДЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ОТВЕТЧИКА НА РАНЕЕ НАЧАТУЮ ПРОЦЕДУРУ АРБИТРАЖА»

Соотношение процедур банкротства и арбитража остается в России (да и во всем мире) до сих пор одной из самых сложных тем. Внутри этой темы особую сложность для нашей страны имеет влияние введения процедуры наблюдения в отношении ответчика на ранее начатую процедуру арбитража (как национального, так и международного).

В отличие от конкурсного производства, где практика и ВАС РФ (постановление Президиума от 13.11.2012 № 8141/12), и впоследствии ВС РФ (п. 15 Обзора судебной практики № 1 (2020), п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей) устойчиво (хотя это и может быть подвергнуто критике с компаративистской позиции) исходит из того, что открытие этой процедуры влечет утрату арбитражем компетенции, в случае с наблюдением вопрос является более сложным (хотя имеется не до конца ясное постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5940/14, в практике нижестоящих судов примером обсуждения этого вопроса является определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2020 г. по делу № А60-59676/2019).

С одной стороны, в наблюдении сохраняются полномочия назначенного акционерами директора, а арбитражный (временный) управляющий имеет лишь ограниченные полномочия по надзору за директором, и, более того, кредиторам разрешается продолжать начатые до введения наблюдения судебные процессы вне рамок дела о банкротстве (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 63 и ст. 64 Закона о банкротстве).

С другой стороны, в государственном суде это уравновешивается тем, что в такой внебанкротный процесс привлекается временный управляющий и могут быть привлечены другие кредиторы (п. 24 и 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), что непросто совместить с договорной природой арбитража.

Несмотря на критику самой процедуры наблюдения и обсуждаемую инициативу Минэкономразвития России отменить эту процедуру (https://zakon.ru/discussion/2021/01/2..., пока она сохраняется в российском праве и потому полезно обсудить, какие пути решения обсуждаемой проблемы можно предложить сейчас.

Предлагаемые к обсуждению вопросы:
1) Приводит ли введение процедуры наблюдения в отношении ответчика к утрате компетенции арбитражем по ранее начатому разбирательству;
2) Если компетенция арбитража сохраняется, то вправе ли (или обязан ли) он привлечь к делу временного управляющего и других кредиторов ответчика;
3) Может ли арбитраж приостановить разбирательство для заявления истцом требования в деле о банкротстве, и может ли государственный суд в деле о банкротстве рассмотреть требование истца, если процедура арбитража не приостановлена;
4) Как распределять расходы в случае прекращения арбитража в связи с введением наблюдения.

В дискуссии примут участие эксперты и по банкротству, и арбитражу:
Зайцев Олег Романович, к.ю.н., председатель Банкротного Клуба, доцент Российской школы частного права;
Костин Александр Алексеевич, к.ю.н., доцент Российской школы частного права;
Мифтахутдинов Рустем Тимурович, к.ю.н., доцент СПбГУ, член наблюдательного совета Банкротного Клуба;
Муллина Юлия Николаевна, ответственный администратор Российского Арбитражного Центра;
Петроль Олеся Дмитриевна, партнер Petrol Chilikov, член Совета по совершенствованию третейского разбирательства;
Савченко Даниил Михайлович, управляющий партнер юридической фирмы «Арбитраж.Ру», исполнительный директор Банкротного Клуба;
Усоскин Сергей Владимирович, адвокат, Double Bridge Law, FCIArb.

Присоединяйтесь к трансляции и обсуждению на нашем YouTube-канале и на страницах Банкротного клуба в VKontakte и Facebook.