Нужны ли ограничения по срокам полномочий для судей Верховного суда? Дебаты с Дэном Абрамсом

Описание: Следует ли вводить ограничения на срок полномочий судей Верховного суда? Дэн Абрамс рассматривает одну из самых важных дискуссий вокруг Верховного суда, поскольку законодатели продвигают новое предложение о 18-летних сроках, а судья Елена Каган защищает суд от обвинений в чрезмерной политизации.

В этом подробном обсуждении Дэна Абрамса эксперты по конституционному праву Кермит Рузвельт и Илья Шапиро спорят о том, укрепят ли ограничения на срок полномочий судей Верховного суда институт, уменьшат ли политические игры и восстановят ли общественное доверие, или же создадут новые конституционные и политические проблемы.

Дебаты разворачиваются на фоне пристального внимания к Верховному суду из-за его консервативного большинства, общественного доверия, спорных решений, назначений судей и его отношений с президентом Дональдом Трампом. Судья Елена Каган, одна из трех либеральных судей суда, недавно опровергла утверждения о том, что суд просто выступает в роли марионетки в интересах администрации Трампа, указав на важные дела, в которых судьи выносили решения против президентской власти.

Но означает ли несогласие с решениями Верховного суда, что сам институт терпит неудачу?


Абрамс, Рузвельт и Шапиро рассматривают этот вопрос в ходе обсуждения предложенного 18-летнего ограничения срока полномочий судей Верховного суда. Предложение предусматривает регулярные назначения в суд, предоставляя президентам возможность назначать нового судью каждые два года, а также постепенно выводя судей с более длительным сроком полномочий из полного списка судей.

Обсуждение углубляется в конституционное право, независимость судебной власти, пожизненные назначения, оригинальный подход к толкованию конституции, политическую поляризацию, процесс утверждения, общественное доверие, реформу Верховного суда, расширение состава суда и вопрос о том, действительно ли изменение структуры Верховного суда сделает его менее политизированным.

В ходе обсуждения также рассматривается история выдвижения кандидатов в Верховный суд и политические баталии вокруг Меррика Гарланда и Эми Кони Барретт, а также вопросы, касающиеся Клэренса Томаса, Сэмюэля Алито, судебной этики, Закона о правах избирателей, дела «Роу против Уэйда», дела «Доббс», дела «Citizens United», президентской власти и идеологического раскола между демократами и республиканцами по вопросу о Верховном суде.

Действительно ли Верховный суд США переживает кризис легитимности? Реагируют ли критики на структурные проблемы судебной системы или просто на решения, против которых они выступают? Сделает ли система регулярных назначений состав суда более репрезентативным для страны или еще теснее свяжет политику Верховного суда с президентскими выборами?

И самое главное: должны ли американцы коренным образом изменить систему пожизненных назначений, которая определяла Верховный суд Соединенных Штатов на протяжении поколений?

Смотрите полную запись дебатов, где Дэн Абрамс беседует с обеими сторонами и отвечает на звонки зрителей со всей страны о будущем суда, судебной реформе, институциональном доверии и одном из наиболее важных предлагаемых изменений в американской судебной системе.

Подписывайтесь, чтобы получать больше комментариев Дэна Абрамса, политического анализа, юридических дебатов, новостей и обсуждений важнейших вопросов, формирующих американское право и политику.

#ВерховныйСуд #SCOTUS #ДэнАбрамс #ЕленаКаган #РеформаВерховногоСуда

Главы
0:00 Выполняет ли Верховный суд свою работу?

0:36 Судья Каган защищает Верховный суд
3:05 Действительно ли Верховный суд — это «суд Трампа»?

7:36 Должны ли быть ограничения на срок полномочий судей Верховного суда?

9:25 Аргументы в пользу 18-летнего ограничения срока полномочий судей Верховного суда
10:36 Являются ли ограничения срока полномочий судей Верховного суда конституционными?

12:20 Почему пожизненные назначения в Верховный суд вызывают споры
15:47 Кризис доверия Америки к Верховному суду
18:09 Является ли Верховный суд слишком консервативным?

20:34 Участники обсуждения обсуждают ограничения сроков полномочий судей Верховного суда
22:20 Франклин Рузвельт, расширение состава суда и реформа Верховного суда
24:41 Дают ли пожизненные назначения судьям слишком много власти?

26:03 Стали ли судьи Верховного суда слишком влиятельными?

28:10 Должны ли Конгресс также ввести ограничения сроков полномочий?

30:06 Реформирование процесса утверждения судей Верховного суда
31:51 Этика и оригинальная интерпретация Конституции в Верховном суде
33:24 Должны ли судьи Верховного суда нуждаться в 60 голосах Сената?

36:02 Выполняют ли судьи Верховного суда свои обязанности?

38:10 Меррик Гарланд против Эми Кони Барретт
40:23 Может ли реформа Верховного суда уменьшить партийную предвзятость?

41:00 Судья Джексон об ограничении сроков полномочий судей Верховного суда
43:27 Этика и подотчетность Верховного суда
45:28 Заключительные мысли

Слушайте шоу Дэна Абрамса в прямом эфире на SiriusXM с 14:00 до 15:00 по восточному времени на канале POTUS 124.