美術品鑑賞第1576回【メルクリウスとアルゴスのいる風景】アレクサンデル・ケイリンクス―― 神話は語られず、風景だけが出来事を引き受ける

Описание: 美術品鑑賞第1576回【メルクリウスとアルゴスのいる風景】アレクサンデル・ケイリンクス―― 神話は語られず、風景だけが出来事を引き受ける

作品情報
作品名：メルクリウスとアルゴスのいる風景
原題：Landscape with Mercury and Argus
作者：アレクサンデル・ケイリンクス
制作年：17世紀
技法材質：油彩　板
制作地：フランドル
展示情報：常設展
撮影日：2026年1月10日
------------------------------------
アレクサンデル・ケイリンクスの作品

【メルクリウスとアルゴスのいる風景】

神話は中心に置かれない
物語は説明されない
風景だけが、静かに時間を保持している

一、神話画ではない ―― 風景が主役となる構造

《メルクリウスとアルゴスのいる風景》という題名は、鑑賞者に神話画を想起させる。オウィディウス『変身物語』に基づく、メルクリウスが百の目を持つ巨人アルゴスを眠らせ、殺害する場面――本来であれば、欺瞞と暴力が交錯する劇的瞬間が主題化されるはずの物語である。
しかし本作において、神話は前景化されない。物語の核心である殺害の瞬間も、策略の緊張も、暴力の兆候すら、画面の中心には存在しない。

画面の大部分を占めているのは、巨大な樹木と広がる風景である。人物は確かに描かれているが、風景のスケールに対して著しく小さく、出来事を主導する存在として扱われていない。ここでは神話は「語られるべき主題」ではなく、「風景の中に沈められた要素」として処理されている。

ケイリンクスは、神話を再現することを目的としない。彼が描こうとしているのは、神話が起こってしまう世界の構造そのものである。つまり、事件の内容ではなく、事件が風景の中でどのように希薄化され、痕跡を残さずに消えていくかという条件が描かれている。
物語は説明されず、行為も強調されない。その代わりに、風景がすべてを引き受ける。この選択によって、本作は神話画ではなく、出来事を無効化する風景画として成立している。

二、人物は小さい ―― 行為が風景に吸収される

画面右寄り、巨大な樹木の下に配置されたメルクリウスとアルゴスは、注意深く見なければ見落としてしまうほど小さい。彼らの身振りは抑制され、感情も誇張されない。緊張の高まりや決断の瞬間を示すような視覚的強調は一切与えられていない。
ここにあるのは、決定的瞬間ではなく、出来事がすでに風景の内部に吸収されつつある状態である。

人物たちは、画面の秩序を支配しない。むしろ、風景のリズムに従属し、動物たちと同じスケールで配置されている。牛や羊は人間と同等の視覚的重みで描かれ、神と巨人という神話的身分差も、画面上ではほとんど無効化されている。

この均質化によって、行為は意味を失う。メルクリウスの策略も、アルゴスの警戒も、神話的には重要な出来事であるにもかかわらず、絵画の内部では等価な現象のひとつに還元されている。
行為は世界を変える契機ではなく、風景の中で起こってしまった微小な出来事にすぎない。

ここでは、人間的意図も神的計画も、風景の時間に対して優位を持たない。人物が小さいのではない。出来事が小さく扱われているのである。

三、巨大な樹木 ―― 時間を保持する装置

本作の視覚的中心は、明らかに人物ではなく、画面中央にそびえる巨大な樹木である。枝葉は画面上部を覆い尽くし、空の広がりを制限しながら、視線を内部へと引き込む。この樹木は背景ではない。画面の時間構造そのものを担っている。

樹木は動かない。語らない。だが、その存在は、人物の行為よりもはるかに持続的である。神話的事件が一瞬であるのに対し、樹木は時間の蓄積そのものとして描かれている。年輪、重量、枝の広がりは、出来事とは無関係な時間の長さを暗示している。

ケイリンクスは、この巨大な量塊によって、出来事の重要度を根本から相対化している。神話は起こる。しかし風景は変わらない。事件は消費されるが、樹木は残り続ける。
この対比によって、物語は一時的な攪乱として処理され、風景の時間の方が圧倒的に優位であることが示される。

ここで風景は、出来事を包摂し、無効化し、記憶しない装置として機能している。樹木は記念碑ではない。ただ、出来事を覚えない存在として、画面に立ち続けている。

四、光と奥行き ―― 神話を遠ざける視線

画面奥へと広がる遠景は、穏やかな光に包まれ、細部を失いながら後退していく。近景の人物に視線を集中させるような強い明暗対比は存在せず、光は画面全体に均等に分配されている。

この処理によって、鑑賞者の視線は特定の行為に留まることができない。人物を見ようとすれば風景が視界に入り、風景を追えば人物は埋没していく。視線は常に分散され、焦点を結ぶことができない。

神話は、見ることができないわけではない。だが、見続けることができない。光と奥行きの構造が、物語への没入を静かに拒否している。
ここでの光は、ドラマを演出するための装置ではなく、出来事を平坦化するための媒介である。

視線は、理解や感情移入へと向かわず、ただ彷徨を強いられる。神話は解釈される前に、風景の中へと拡散していく。
光は意味を照らさず、風景の持続だけを保証している。

五、動物たち ―― 神話以前の世界

人物の周囲には、牛や羊が静かに配置されている。彼らは恐怖も緊張も示さず、神話的事件に関心を持たない。視線も身振りも、出来事とは無関係な方向を向いている。

動物たちは、出来事が起こる以前から、そして起こった後も、変わらずそこに存在し続ける。この存在のあり方は決定的である。
動物は物語を知らない。だが、風景を知っている。

ケイリンクスは、神話を人間の意味生成の体系から切り離し、自然の中で起こる微小な現象として位置づけている。動物たちの無関心こそが、神話の相対化を完成させている。

ここで世界は、意味や象徴によって構成されていない。
ただ、存在が重なり合い、同じ時間を共有しているだけである。
動物の沈黙は、風景が出来事を記憶しないことの、最も明確な証拠となっている。

六、神話の後で ―― 風景だけが残る

《メルクリウスとアルゴスのいる風景》が最終的に示すのは、神話の結末ではない。殺害の瞬間も、変身の奇跡も、物語の教訓も提示されない。
出来事は、最初から語られる場所を与えられていない。

残されるのは、風景である。巨大な樹木、広がる空、遠ざかる地平、変わらぬ動物たち。
それらは、神話が起こったことを証明もしなければ、否定もしない。風景は出来事に対して中立であり、同時に無関心である。

神話はここで終わるのではない。むしろ、風景の中に吸収され、出来事であることをやめる。物語は回収されず、記憶にも定着しない。神話は「起こったこと」ではなく、「起こってしまった痕跡なき出来事」へと変質する。

ケイリンクスは、神話を描くのではなく、神話が消えていく場所を描いた。
この絵画は、神話を記憶しない。だが、神話が起こってしまった世界を、出来事なき時間の中で、沈黙のまま、風景として保持し続けている。

キャッチコピー

神話は語られず、風景だけが出来事を引き受ける