Grau : Juan Pablo II. Árb:P. Lopez.VAR: J. Espinoza. Arbitro cambia TA por una TR supuesta agresión.

Описание: Estamos ante una situación que exige volver al principio rector del VAR.
El protocolo es claro:
el VAR solo debe intervenir ante un error claro, obvio y manifiesto.
No para reinterpretar, no para reanalizar con lupa, y mucho menos para sustituir el criterio del árbitro.
En el encuentro entre A. Grau y Juan Pablo II, el árbitro en tiempo real observa la acción, la evalúa en dinámica normal y adopta una decisión disciplinaria: tarjeta amarilla.
Esa decisión nace de su percepción directa, de su lectura corporal y del contexto competitivo.
¿Qué sucede después?
El VAR invita a una Revisión en Campo.
Pero no porque exista un error claro y evidente, sino porque, mediante repeticiones en cámara lenta, se construye una percepción distinta.
Y aquí está el punto técnico central:
📌 La cámara lenta no puede transformar la intensidad real de una acción.
📌 No toda elevación de brazo configura brutalidad.
📌 No todo contacto alto es automáticamente uso de fuerza excesiva.

Para que exista Conducta violenta debe observarse:

Brutalidad, impacto con intensidad desproporcionada,
y un gesto corporal que evidencie brutalidad.
En esta acción no se configuran esos elementos.
No hay violencia desmedida.
No hay gesto corporal propio de una agresión.
No hay ruptura del umbral competitivo.

Lo que hubo fue una acción imprudente correctamente sancionada con tarjeta amarilla en primera instancia.

El error se produce en dos niveles:

🔎 Primero, del VAR, por intervenir sin que exista un error claro y manifiesto.
⚖️ Segundo, del árbitro, por no sostener su decisión primaria basada en percepción directa.

El árbitro debe revisar para confirmar o corregir un error evidente, no para dejarse persuadir por la dramatización que puede generar la cámara lenta.

La tecnología está para corregir errores groseros, no para reinterpretar la intensidad del fútbol.

Y aquí la decisión original era correcta.
Miguel A. Scime
masbaires‪@gmail.com‬