Rentier : La règle des 4 % est une arnaque

Описание: Aujourd'hui, on va voir pourquoi la règle des 4% est une arnaque, ses inconvénients cachés et l'alternative bien meilleure.

🔥 Mon Challenge Privé pour faire 20 % /an en bourse : https://bit.ly/3u3eFN9

► Investis sans commission et facilement avec Trade Republic : https://bit.ly/38TEas6
► Pour une fraction d'action gratuite d'une valeur maximale de 100 €, ouvre un compte chez Trading 212 avec le code 212SBK : https://bit.ly/3t8OoQk (Lien sponsorisé et conditions applicables)
► Bricks : Investissement immo à partir de 10 € (+1% bonus) : https://bit.ly/3mr9ipQ
► Mon outil GRATUIT de suivi de mes investissements : https://invvest.co (Moning, c'est fini)
► Instagram :   / sebkoub  
► Twitter :   / sebkoubar  

0:00 Introduction

0:47 Qu'est-ce que la règle des 4 %
Imagine que tu commences à investir 500 € par mois en bourse à partir de tes 30 ans. Avec un retour moyen de 8 % par an et grâce aux intérêts composés, tu arrives à la retraite, à l'âge de 64 ans, avec un compte en bourse qui affiche 1 000 000 €. Au lieu de faire le con et tout retirer pour acheter une Porsche et deux autres conneries, tu décides d'appliquer la règle des 4 %. Tu gardes ton million investi et chaque année, tu vends une partie de tes actions, ETF ou obligations à hauteur de 4 %, soit 40 000 € pour en vivre. Puis tu fais ça chaque année en ajustant à l'inflation à chaque fois.

2:14 L'ironie de cette règle
Dans une récente interview au Wall Street Journal, le créateur de cette règle, désormais à la retraite, a déclaré que la règle n'était en fait pas facile, qu'elle le mettait dans une situation inconfortable dans le contexte économique actuelle et qu'il a tout simplement commencé à l'enfreindre.

2:50 Les 3 problèmes cachés de cette règle
Le premier problème de la règle des 4 % est qu'elle a 30 ans. Les conditions de sa création ne sont plus les mêmes qu'aujourd'hui. Le deuxième problème est que la règle se base uniquement sur des retours moyens historiques sur long terme. Quand t'es jeune et que tu capitalises, c'est ce qui t'intéresse mais quand tu es à la retraite, tu n'as plus une vision long terme mais plutôt une vision annuelle. Le troisième problème et selon moi le plus important de la règle des 4 % est qu'elle va à l'encontre du concept de création de richesse générationnelle. On est donc passé de création de richesse à liquidation progressive de richesse. Tes enfants et ceux d'après n'auront qu'à se débrouiller.

8:05 La meilleure alternative
Il existe une alternative bien meilleure et plus ancienne que la règle des 4 % : les revenus passifs générés par les dividendes. Le concept est simple : chaque année, tu sais exactement combien tu vas toucher, te permettant de réinvestir une partie et de vivre du reste sans aucun regret. Et comme tu ne vends rien, chaque année tu détiens un peu plus d'actions que l'année précédente ce qui te génère encore plus de revenus passifs. Entre 1968 et 2007, investir dans les 100 plus grosses actions payeuses de dividendes du SP500 a généré un retour moyen de 13,5 % par an là où le SP500 n'a généré que 10,5 %.

11:41 Les 2 problèmes de l'alternative
Premièrement, pour que cette stratégie fonctionne, il faut commencer à investir le plus tôt possible avant la date de retraite ou d'indépendance financière. Deuxième problème potentiel ; les coupures de dividendes. Si on prend l'exemple de l'entreprise Walt Disney, on voit bien comment l'entreprise a brutalement interrompu son dividende en 2020 et ce depuis 3 ans. Personne ne sait quand est-ce que l'entreprise va le reprendre et rien que 3 ans déjà, c'est long pour un rentier qui en dépend. Voilà pourquoi la diversification est importante et surtout le score de sureté de dividende proposé par Moning qui, pour chaque action, va donner une note sur 20 pour évaluer le risque de coupure au cours du cycle économique actuel.

Est-ce que la vidéo t'a plu ? Démolis-moi ce bouton LIKE et abonne-toi.

Un gros MERCI et on se retrouve au sommet ✌️

Sébastien.

#SebastienKoubar #Trading212 #Règle4%

Tout investissement comporte des risques de perte en capital. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.